配资平台网

 股票配资  >> 教育学 >> 教育管理学
科研失信行为处理的程序法治规则
2020年06月16日 10:53 来源:《高校教育管理》2020年第3期 作者:徐靖 字号
关键词:科研诚信;科研失信;学术不端;失信行为处理;程序法治

内容摘要:配资平台网科研失信行为处理必须加强程序机制建设,做到调查与处理相分离,优化炒股配资 公开与保密制度,建立重大事项听证制度,并通过行政复议与行政诉讼的完善维护相关当事人的合法权益。

关键词:科研诚信;科研失信;学术不端;失信行为处理;程序法治

作者简介:

  摘要:科研失信行为是在科学研究及其相关活动中发生的违反科研行为规范或准则的行为。科研人员必须在研究工作中恪守科研规范、维护科研诚信,这是所有科研人员必须履行的基本法律义务。一旦科研人员出现科研失信行为,则相关当事人必须被依法追究责任。科研失信行为处理规则既包括实体规则,也包括程序规则,但程序规则构成科研失信行为处理的核心。虽然我国目前已出台大量有关科研诚信建设和科研失信行为处理的法律、法规、规章和规范性文件,但是这些规则由于制定主体的多元而存在“同一问题、不同处理”现象,实践中迫于舆论监督压力而出现的“重效率、轻程序”情形也并非鲜见。科研失信行为处理必须加强程序机制建设,做到调查与处理相分离,优化炒股配资 公开与保密制度,建立重大事项听证制度,并通过行政复议与行政诉讼的完善维护相关当事人的合法权益。

  关键词:科研诚信;科研失信;学术不端;失信行为处理;程序法治

  作者简介:徐靖,副教授、博导,教育部政策法规司与中南大学共建教育立法研究基地执行主任,从事宪法学、行政法学、教育法学研究。

  科学研究作为人类探索知识、增进知识并利用知识进行新技术发明的系统创造性工作,其基本行为准则即为诚信。对于科研工作者而言,诚信既是道德要求,也是法律约束。在我国,自20世纪90年代以来立法机关及教育行政管理部门、科技管理部门等制定并颁布了一系列有关科研诚信的法律、法规、规章及规范性文件,可以说,科研诚信建设已成为保障科技事业健康发展、促进创新型国家建设的重要制度性保障。但不可否认的是,即便有相应规则约束,违背科研诚信要求的科研失信行为依然大量存在,特别是近年来为媒体所曝光的施普林格·自然出版集团集中撤回107篇中国医学学者论文、青年长江学者梁某被指学术造假、演员翟某因论文抄袭而被撤销博士学位等事件更使得科研诚信成为公众关注的焦点。2019年9月25日,科技部、中央宣传部、最高人民法院等20家单位联合发布《科研诚信案件调查处理规则(试行)》〔以下简称《规则(试行)》〕,这是我国首个专门规范科研失信行为调查与处理的规范性法律文件,对进一步树立科研诚信观念、推动科研诚信建设具有重要意义。该规则的颁行也使得科研失信行为处理再次成为理论界与实务界讨论的配资资讯 。文章旨在从正当法律程序的视角探讨科研失信行为处理的程序规则,以期对实践中相应案件处理与制度改良有所裨益。

  一、科研失信与程序法治

  科研失信是与科研诚信相对应的概念。《中华人民共和国科学技术进步法》第55条对科研人员提出恪守职业道德、遵守学术规范、不得在科研活动中弄虚作假的基本要求。科研诚信既包括内在的主观道德品质和精神操守,又包括外在的客观行为规范和社会评价。“科学家同其他人没有什么两样。当他们在实验室门口穿上白大褂时,他们并没有摆脱其他行业的人们所具有的感情、奢望和弱点”,也正是这种与生俱来的人性缺陷使得我们需要用制度规则去约束并治理违反科研诚信要求的科研失信行为。事实上,诚信本身即为将道德规则运用于实在法的手段之一。在这种实在法的手段中,程序之于科研失信行为处理而言具有独特价值。

  (一)科研失信:法规范解读

  《规则(试行)》第2条第2款将科研失信行为定义为在科学研究及其相关活动中发生的违反科研行为规范或准则的行为,这是国家科研诚信管理相关法律文件对科研失信行为概念的首次明确界定。科研失信与科研不端、学术不端、学术失范、学术腐败等术语的内涵与外延是否等同,以及如何从法律规范角度理解科研失信,是科学有效、合法合规处理科研失信行为的基本前提。

  1.科研失信与相关概念的配资开户 与区别。科研失信、科研不端、学术不端、学术失范、学术腐败是实践中较易混用的几组术语,其中,科研失信、科研不端、学术不端是法律概念,学术失范与学术腐败是学理概念。

  在国家科研诚信管理相关法律、法规、规章和规范性文件中,《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法(试行)》(部门规章)第3条将科研不端界定为“违反科学共同体公认的科研行为准则的行为”,其主要包括个人学术炒股配资 造假、剽窃科研成果、伪造实验数据、人体研究中侵犯隐私权或知情同意权、违反实验动物保护规范等。《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(部门规章)第27条将学术不端的基本类型规定为抄袭、剽窃或篡改他人学术成果,伪造数据或文献资料,不当署名,提供虚假学术炒股配资 ,买卖或代写论文等。而《规则(试行)》(规范性文件)第2条第2款则规定科研失信行为包括抄袭、剽窃或侵占他人科研成果,伪造科研数据,买卖、代写论文或项目申请书,虚构专家意见,以不正当手段获得科研项目或其他科研奖励、荣誉、职务职称,违反科研伦理规范,违反署名规则或论文写作规范等。

  在科研诚信相关学术理论研究中,学术失范主要指在技术层面违反学术规范或由于缺乏必要的知识而违背学术行为准则,如学术论文缺乏必备的构成要件、引注不规范、伪注、非恶意的一稿多投、对他人的观点断章取义等。学术腐败则指科研人员或科研管理者凭借自己手中所掌握的权力与资源为自己或他人谋取金钱或其他不正当的学术利益,如在项目申请、科研评奖、学位授予、论文发表、技术职称晋升等活动中以权谋私等。

  通过以上对科研不端、学术不端、学术失范、学术腐败与科研失信的内涵或外延的描述,我们不难看出它们之间的配资开户 与区别。其一,学术失范、学术腐败明显不同于科研不端、学术不端;学术失范产生的原因主要是有知识技术缺陷或对学术规范把握得不严谨,其主观上一般不具有故意因素,而科研不端、学术不端、学术腐败在主观上均系故意所为;学术腐败与权力“寻租”相关,而学术失范、科研不端、学术不端则一般不包含权力因素。其二,科研不端、学术不端与科研失信在外延上具有较强的重叠性,且从《规则(试行)》第2条第2款对科研失信的概念界定看,科研失信的外延明显大于科研不端、学术不端、学术失范与学术腐败,根据该规定后四者均属于科研失信范畴,且“违反科研伦理规范”也被纳入其中。这也就意味着科研失信行为的治理规则不仅包括法律条款,还包括社会道德规范。这实质上形成了目前科研管理中有关科研失信行为的最广义界定,有利于全面约束和治理科学研究领域违反伦理道德以及法律规则、行业规则的失信行为。

  2.科研失信行为的法律表征。尽管《规则(试行)》在法律性质上属于“规章以下”的规范性文件,但其司法适用性不可因其法律位阶而被否定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第64条的规定,经法院附带性审查合法的规范性文件可作为认定相应行政行为合法的依据。这意味着《规则(试行)》中有关科研失信行为的种类列举在相关行为判断、学术纠纷解决以及司法审判中可资适用,且此种列举在管理实践中易对科研工作者的权利义务产生重大影响。具体而言,科研失信行为具有如下法律表征。

  其一,科研工作者必须严格遵守《规则(试行)》以及其他法律、法规、规章、规范性文件中有关科研失信行为的规定,履行科研诚信义务。从文本字面表达看,这些规定或为禁止科研工作者产生某种违反学术道德、学术伦理、学术规范的行为,或为倡导科研工作者加强学术道德建设、端正学术风气。此类禁止性和倡导性规定均构成科研工作者的法律义务,要求科研工作者通过“为一定行为”或“不为一定行为”的方式履行相关义务,以维护科学研究中的基本公平与正义。

  其二,科研工作者如果违反《规则(试行)》第28条以及其他法律、法规、规章、规范性文件中有关科研失信行为的规定,则必须承担相应的法律责任。这种法律责任主要表现为被公开通报批评,终止或暂停国家财政资助项目,撤销利用科研失信行为获得的学术奖励、荣誉称号或职务职称,取消申报科研项目的资格,取消高层次专家称号或学术团体委员或成员资格,减少甚至停止招收研究生,限制获得学位或撤销学位等;若涉嫌犯罪,相关人员还应被移交司法机关并追究刑事法律责任。当然,学术性行业协会或社团团体如果对成员单位及其科研工作者提出了高于法律、法规、规章及规范性文件的义务性要求,则可依据协会或社团章程予以内部惩戒,该惩戒若未侵犯科研工作者的基本权利、未与上位法相抵触即具有法律上的正当性。

作者简介

姓名:徐靖 工作单位:教育部政策法规司与中南大学共建教育立法研究基地

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
我的留言
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

QQ图片20180105134100.jpg
wxgzh.jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|配资公司 我们|法律顾问|广告服务|网站声明|配资开户 我们